Auto Motor Sport testet den Cupra Born 170 Kw.

  • In der aktuellen „Auto Motor Sport“ wird der Cupra Born in der 170 Kw/ 231 PS Version getestet. Testbedingungen sollen ebenfalls winterlich gewesen sein.


    Folgende Verbrauchswerte sind ermittelt worden.


    Durchschnittlicher Verbrauch 27,5 kWh/ 100 Kilometer

    ECO Runde 18,2 kWh

    Pendlerrunde 28 kWh

    Sportfahrer 34,7 kWh


    Alles Inclusive Wärmepumpe.


    Nein, dass sind nicht die Werte eines Taycan. Auch durch AMS werden die Bremsen gelobt, welche den Born nach 32,4 m warm und kalt nach 32,8 m zum Stillstand bringen.


    Die 0 - 100 Performance wird mit 6,8 Sekunden benannt. Gelobt wird das excellente Fahrwerk, welches dem des ID.3 deutlich überlegen sein soll. Auch die aufpreispflichtigen Sportsitze werden sehr gelobt.


    Die Bedienung und die Ladegeschwindigkeit (im Peak eine 100) werden dagegen als eher unterdurchschnittlich benannt.


    Positiv sollen sein agiles Handling und sein sehr gutes Fahrwerk sein. AMS benennt auch, dass die Leistung im Range-Modus (ECO Runde) stark begrenzt und die Geschwindigkeit auf unter 130 Kilometer/h gehalten wird. Auch die anderen Fahrzeugparameter werden runtergeregelt. War mir ehrlich gesagt nicht so konkret bewußt. Vor allen Dingen, wenn nur da durch einigermaßen passable Verbrauchswerte in der ECO Runde erreicht werden können. :/

  • Zur Vergleichbarkeit die Verbrauchswerte von zwei 300 PS Fahrzeuge der SUV Klasse:


    Hyundai Ioniq 5 (305 PS)

    Durchschnittlicher Verbrauch 25,8 kWh/ 100 Kilometer

    ECO Runde 17,6 kWh

    Pendlerrunde 25,3 kWh

    Sportfahrer 36,2 kWh


    VW ID.4 GTX (299 PS)

    Durchschnittlicher Verbrauch 27,4 kWh/ 100 Kilometer

    ECO Runde 18,4 kWh

    Pendlerrunde 27,7 kWh

    Sportfahrer 34,9 kWh

  • Sowie die des ID.3 in der 204 PS Version:


    VW ID.3

    Durchschnittlicher Verbrauch 23,2 kWh/ 100 Kilometer

    ECO Runde 16,9 kWh

    Pendlerrunde 23,3 kWh

    Sportfahrer 26,4 kWh


    Hyundai Kona Elektro in der 204 PS Version:


    Hyundai Kona

    Durchschnittlicher Verbrauch 19,8 kWh/ 100 Kilometer

    ECO Runde 15,8 kWh

    Pendlerrunde 19,7 kWh

    Sportfahrer 24,4 kWh

    Einmal editiert, zuletzt von eBoost231 ()

  • Puh.. das scheinen die bei ams eine schweren Stromfluss gehabt zuhaben.

    Zudem muss man gerade im Vergleich zum ID.3 mit 204PS die Umgebungsparameter genauer betrachten.

    Allgemein zeigte VW und deren Töchter bis jetzt recht konstante Beschleunigungswerte über SOC.

    Wenn der eBoost die beschriebenen 6,6Sekunden im Test nicht erreicht hat, kann das an fehlender Batterietempetur gelegen haben (ist jetzt Spekulation!).

    Würde aber indirekt die hohen Verbrauchstwerte durch die aktive Akku-Heizung erklären..


    Was mich bei dem Test noch interessiert:


    - welche Reifengrösse wurde kommuniziert ?

    - ist ein Preis oder sogar der Aufpreis des eBoost-Packetes genannt worden ?

    performance based on engineering..


    elektrifizierter Petrolheat 8o und Born-Besitzer :thumbup:

  • 235/40 20“


    Der Preis wurde, wie hier schon von mir mehrfach publiziert 😉, mit 38600 Euro benannt.


    👋👍

  • Danke, dir:


    den Preis hatte ich in Verbindung mit AutoBild im Kopf.

    Wenn er aber auch von ams genannt wird, scheint er sich zu festigen.


    Interessanter Weise kennen die Cupra Händler (zumindest die von mir angesprochenen) diese Preis nocht nicht..

    performance based on engineering..


    elektrifizierter Petrolheat 8o und Born-Besitzer :thumbup:

  • Gibt es mehr Details zu den einzelnen Runden? Was ist eine Ecorunde/Pendlerrunde usw?

    Verbrauchswerte sind so an für sich nämlich nicht aussagekräftig.

    Ich kann mir kaum vorstellen, dass der 170 KWler deutlich mehr verbraucht hat wie der 58 kwh. Der Motor ist komplett der selbe nur mit einem Softwareupdate..

    Nach unzähligen Fehlern in der Software, wurde die Wandlung gestartet. Lasst euch nicht von den Herstellern verarschen. Ihr bezahlt viel Geld für ein Auto - dann soll es auch funktionieren!

    Einmal editiert, zuletzt von heitek ()

  • Ist mir in den Tests so nicht nicht aufgefallen, aber ich die einzelnen Verbrauchsfahrten auch noch nicht wirklich mit einander vergleichen :(


    Laut klinischem WLTP liegen nur 3km zwischen ID.3 204PS und seinem spanischem Bruder.


    Kann es sein, das durch die sportlichere Abstimmung des Born, die Tester das Pedal schneller einmal tiefer durchtreten und so eine Mehrverbauch gegen über dem ID.3 unbewusst provozieren ?


    Der Born ist minimal schlechter im cw-Wert, hat aber durch seine Tieferlegung eine minimal geringere Stirnfläche. Das passt aber zum WLTP Unterschied

    performance based on engineering..


    elektrifizierter Petrolheat 8o und Born-Besitzer :thumbup: